極目新聞評(píng)論員 屈旌

上海依海影視文化傳播有限公司與蔡徐坤委托合同糾紛一審判決書(shū)近日公開(kāi)，駁回依海公司1500萬(wàn)損失金訴求；認(rèn)為蔡徐坤未成年時(shí)期簽訂的長(zhǎng)達(dá)11年的合約不合理，提前解約存在合理性；解約賠償金酌情確定為300萬(wàn)元。（蔡徐坤被判向前經(jīng)紀(jì)公司賠300萬(wàn)元解約金，簽合同時(shí)尚未成年）

(資料圖片)

蔡徐坤原公司的高額索賠被駁回，令他的粉絲歡呼雀躍。對(duì)于當(dāng)下“頂流”蔡徐坤而言，300萬(wàn)的解約賠償金應(yīng)該是小意思。可以說(shuō)，他足夠幸運(yùn)，用法律保護(hù)了自己，但人在演藝圈這個(gè)江湖，很多同樣年少成名的藝人，就沒(méi)有這么走運(yùn)了。

近期，女子團(tuán)體SNH48和經(jīng)紀(jì)公司之間也出現(xiàn)了合同糾紛。多位成員被公司起訴違約，強(qiáng)制執(zhí)行幾十萬(wàn)到數(shù)百萬(wàn)不等的違約金。如黃婷婷被強(qiáng)制執(zhí)行違約金350萬(wàn)元，但根據(jù)法院調(diào)查，她出道10年只有9萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)；另一成員馮薪朵，被判處120萬(wàn)元違約金，并被公司申請(qǐng)限制消費(fèi)。逐夢(mèng)演藝圈，夢(mèng)醒時(shí)分竟成“老賴”，實(shí)在令人有些唏噓。

選秀出身的藝人，都是有企圖心的，希望在光鮮亮麗的娛樂(lè)圈闖出一番天地。為了追逐夢(mèng)想，獲得名利，他們常常在很小的年紀(jì)就和經(jīng)紀(jì)公司簽下合約，以為自己插上了飛翔的翅膀，卻不料背上了巨額違約金的風(fēng)險(xiǎn)。一些藝人蹉跎數(shù)年，等不到爆紅的機(jī)會(huì)，得不到資源的傾斜，又因?yàn)楹霞s所限無(wú)法自由開(kāi)展演藝事業(yè)，要么虛度年華，要么欠下巨額違約金，淪為資本造星游戲的“炮灰”。

主持人何炅曾在一檔節(jié)目中談及一些經(jīng)紀(jì)公司的內(nèi)幕，引發(fā)網(wǎng)友熱議。他表示經(jīng)紀(jì)公司可能同時(shí)簽100名藝人，其中只要一個(gè)出圈，這筆投入就不會(huì)白費(fèi)；但剩下的99個(gè)，公司會(huì)跟他們“慢慢耗”，耗到藝人提出解約，公司便順理成章收取違約金，從中漁利。

表面上看，這是一門(mén)“合理合法”的生意：“穩(wěn)賺不賠”的想法無(wú)可厚非；“廣撒網(wǎng)”式的造星機(jī)制存在“機(jī)會(huì)成本”貌似合理；更何況，很多公司也不是完全不給藝人“機(jī)會(huì)”，出過(guò)幾首歌，拍過(guò)一些戲，“不紅也沒(méi)辦法”。

但實(shí)際上，利用娛樂(lè)圈的光環(huán)，趁一些年輕男女少不更事、對(duì)未來(lái)發(fā)展缺乏規(guī)劃之機(jī)，讓他們簽下高額違約金合同，卷入一場(chǎng)“不成明星就成韭菜”的賭局，對(duì)于整個(gè)演藝行業(yè)而言，絕對(duì)不是一種健康的生態(tài)。

優(yōu)質(zhì)資源總是有限的，正如何炅所說(shuō)，一次簽100個(gè)藝人，怎么可能一次捧紅100個(gè)藝人？“僧多粥少”的情況下，資本的青睞成為唯一的指揮棒，會(huì)讓整個(gè)圈子變得浮躁和功利，讓年輕人的演藝夢(mèng)想赤裸裸地與金錢和利益掛鉤。藝人為了被資本選上，為了不被壓力追趕，只會(huì)不惜代價(jià)，出名趁早，急功近利，拔苗助長(zhǎng)，只會(huì)在流量上掙多少，不會(huì)在業(yè)務(wù)上下功夫。

如此惡性競(jìng)爭(zhēng)，又怎么會(huì)有藝人愿意去花時(shí)間提升修養(yǎng)，打磨作品？而觀眾得到的又是什么，是粗制濫造，令人頭疼的影視劇，是假唱泛濫，缺乏創(chuàng)意的舞臺(tái)，還是人設(shè)虛假，頻頻翻車的“偶像”？

典型案例的陸續(xù)曝光，也為資本造星的騙局鳴響了警鐘，這些虛假的幻想和臟污的亂象應(yīng)該清除了，資本造星的“噩夢(mèng)”，也是時(shí)候該醒醒了！

（來(lái)源：極目新聞）

關(guān)鍵詞：